コンテンツ
フーコーの真理論からバトラーへ
バトラーはフーコーから影響されました。まずフーコーについて書いていきます。
フーコーにとって「真理」とは、客観的に普遍的なものではなく、権力関係の中で制度的に産出されるものです。真理は、科学的言説、専門家の資格制度、社会制度、国家装置などによって承認される枠組みの中で成立します。医学や精神医学のような「科学的知」は、単なる説明や発見ではなく、社会的秩序を支える規範を作り、人々を「正常／異常」「健康／病気」と分ける働きを持つと考えました。
フーコーは『臨床医学の誕生』『監獄の誕生』『性の歴史』などで、医学や精神医学を中心とする「生政治」の装置を分析しました。
患者は個人としてではなく「病態の症例」として対象化され、これが治療可能性を広げる一方で、主体性の剥奪も招くとします。
また精神医学や公衆衛生は、「正常」と「異常」を区別し、逸脱者を矯正・隔離する機能を持ち、これにより「真理＝医療的診断」が社会的規範を固定するとします。
医療倫理批判とすると、”1.医療における「真理」（診断・基準）は社会的に構築されたものであり、中立ではない。””2. 医師や制度は「科学的真理」を根拠に規範を強制するため、倫理的にはその権力性を可視化する必要がある。””3. 医療倫理の課題は「正しい治療の選択」だけでなく、「誰が、どのようにして、何を真理とし、どんな人間像を作っているのか」を批判的に問うことにある。”ということがいえます。
バトラーの真理論
フーコーは、権力は抑圧ではなく、主体を構成するとします。「主体は権力によって作られる」という発想です。バトラーも、ジェンダーは主体の「本質」ではなく、規範権力によって構築されるとし、これが『ジェンダー・トラブル』の「ジェンダーのパフォーマティヴィティ」の基礎です。
フーコーは「真理」は社会的制度や言説の中で成立し、正常／異常を区別するとしました。バトラーは、性的アイデンティティや「男／女」というカテゴリー自体が、社会的な「真理体制」の産物であり、その繰り返し（反復）を通じて現実化されるとしました。
バトラーは、ジェンダーは権力による反復的構築（パフォーマティヴィティ）で、クィア理論として「異常」とされた生を再評価します。
ジュディス＝バトラーのジェンダー一元論
ジュディス＝バトラーも数行で終わることを極限までレトリックで水増しして、精緻な議論組んでるとは思えず大陸哲学の悪しき弊害を背負う思想家の一人で、精神医学の通説や医療倫理を教養レベルで修める前にジャーナリスティックに性について何か言おうとする態度を倣う文化を生んだと思うと一寸罪深い
そのジェンダー一元論は行為論ベースの構築主義だけど、言語依存が過ぎるし、規範の歴史的因果や起源をうまく説明するモデルに欠くし、規範の生成や変遷洗練プロセス、選択圧、主体の認知的戦略的プロセスについて推論主義やシステム論と比べると極端に相対主義的で粗雑で、フーコーを継承するインフレ権力論による権力＝規範＝抑圧のモデルが相対主義的すぎて、そのためフェミニズム的規範を正当化する根拠にも乏しいのでは。
バトラーはフーコーより過激なインフレした権力＝規範＝抑圧論をとるせいで、規範を常に再検討し続ける道具主義的態度自体を正当化の軸にしているけど、結局その態度も自己言及的に相対化される気がする。
悪いところはローティと方向性は近い気がするけど、ローティよりもっと深刻な自己言及的、自壊的相対化に陥ってる気がする。
昨今の精神医学もジェンダー一元論だけど、それが経験科学や臨床経験に依拠し、予測的性差モデルを使うのに対し、バトラーはフーコー的真理観で性差をすべて規範、権力の構築物とみなし、科学もその一部として相対化するので、連続体としての性を経験科学から構造化しにくいため、実践的にも不合理。
相対主義全般の課題
道徳的相対主義は、認知主義でも非認知主義でも組めるけど比較的古典的な後者に親和的で、認知主義だとそれを設定するメリットが少ないし、非認知主義だとエモーティビズムへの反省でブラックバーンやギバードなど、素朴なそれを避けようとするから、メタ倫理でそれをどのように構成し定義するかによるけど、極端なそれは支持しにくいです。
ローティの道徳的反基礎づけ主義は構成主義とは違うだろうし、当人のそれは非認知主語的反実在論で極端な相対主義でもない道具主義だけど、ギバードと違い、精緻な認知的基礎づけや規範の普遍化の基盤を手放し、道徳共同体の制度的衝突の際のダイナミズムへの説明力を有するものでもないです。
ローティは道徳共同体における制度間の調整に「対話」という規範的処方箋を掲げるものの、対話の際にその規範自体が根拠を疑われるし、その対話が成立し機能する条件を保証する認識論的規範的基盤を放棄しているため、帰結としてそこでパワーバランスや偶然の合意に依拠することになるとは思います。
結局、強い相対主義にコミットするため、バトラー同様、内在的な正当性の根拠を欠いてしまっています。
コメント